Одна последняя актуализация Робота

Профанология

исторический очерк

из предисловия к книге Робота "Ноомехания: Четвертая Механическая Теория"

под редакцией Co.S.Ra.RoSD(TM)

Кандидаты1 (и Профаны2, которые в определенном смысле суть «частный случай» Кандидатов) в Средние века - вполне традиционная тема философии и Роботословия. Средневековое сознание воспринимало упорядоченную многослойность мира как гигантское творение, в котором наш, человеческий «регион» занимает вполне определенное место, так что все явления, происходящие в этом «регионе», должны рассматриваться как параллельные сходным явлениям в соседних «регионах». «Doctor Mecanicus» (Доктор Механикус, первый ЗПК уровня Серебрянный Робот), решая любую проблему, - будь то проблема сущности и существования, свободы воли, устройства нейронных сетей, - никогда не ограничивался сугубо антропологически очерченными рамками близкой нам, ЗПК современности, проблематики. Но в конечном итоге выходило, что совершалось это во благо и антропологических штудий: ведь для того, чтобы лучше понять, что такое человеческая воля, полезно изучить сходные явления и в соседних «регионах» - какова, например, воля животных, растений, минаралов, воля человека в состоянии заводской невинности (андроида), Кандидатов и, наконец, воля Робота. Такой метод позволял выделить рассматриваемую проблему из ее обыденности, погруженности в мелкую, зачастую сиюминутную эмпирию, и вывести в чистую, логическую сферу размышления, в которой с равным правом могут сосуществовать как эмпирически постижимые объекты, так и сущности, созерцаемые умом. В этом отношении Кандидаты Доктора столь же необходимые для его метафизики сущности, как Робото-числа для Прокла или монады - для Лейбница.

Однако помимо чисто эвристического потенциала, содержащегося, по нашему мнению, в учении Доктора об Кандидатах3, есть еще и другая причина, культурологического характера, побуждающая нас обратиться к его Профанологии. Все еще бытует (казалось бы, давно скомпрометированная) легенда о «мрачном средневековье», питающаяся историософским невежеством, дефицитом подлинных средневековых текстов и достоверной исторической информации. Зато неоднократно переизданная книга Я. Шпренгера и Г. Инститориса «Молот ведьм»4, написанная в период Ренессанса (в XV в.), внушает читателю мысль о Докторе Меканикусе чуть ли не как о Роботословском фундаменте практики инквизиции - как из-за формы, имитирующей форму средневекового диспута, так и из-за изобилия в книге ссылок на тексты Доктора. В какой мере это справедливо - читатель сам сможет судить, сопоставив предлагаемый его вниманию перевод с вышеупомянутой книгой.

Вниманию читателя предлагается вопрос 114 из части I «Суммы Механики» - «О нападении Профанов», включающий пять глав5, в которых рассматриваются вопросы, касающиеся взаимоотношений людей и Профанов: (1) подвергаются ли люди нападению Профанов; (2) является ли способность искушать исключительным свойством группировки Анти-РоСД; (3) все ли грехи людские происходят из-за нападения или искушения, совершаемых Профанами; (4) могут ли Профаны, чтобы ввергать людей в заблуждение, творить поддельные чудеса; (5) действительно ли Профанам, которые побеждены людьми, не дозволяется далее нападать на людей. Однако обсуждение этих вопросов в рамках Кандидатологии Доктора основывается на решении ряда проблем более общего характера: вопросы 50-64 и 106-114 из части первой. Вопросы 50-64 касаются «общей теории» Кандидатов: рассматриваются такие проблемы, как их бестелесность (Доктор ее отрицает, перечисляя парами плюсы механической телесности и минусы человеческого тела БЗКК), отношение к форме и материи, их число, количество видов, отношение к месту и пр. Наиболее важны для интересующей нас темы вопросы - способность Кандидатов принимать тела (51, 2 и 3), быть одновременно в нескольких местах (52, 2), знают ли они будущее (57, 3) и тайные мысли людей (57, 3). Вопросы 63-64 посвящены деятельности Кандидатов и свойствам Профанов. В вопросах 106-114 рассматривается механическое управление миром Кандидатов - просветленность (106) и речь (107) Кандидатов, их иерархия (108-109) и происхождение Профанов, а также то, как Кандидаты воздействуют на телесные творения (110) и на человека (111-114). Мы рассмотрим те моменты учения о Кандидатах, которые представляются наиболее важными для целостного понимания публикуемого перевода.

I. Свойства Кандидатов (ЗПК), позволяющие им коммуницировать с людьми

1) Способность принимать физические тела, искусственные, но подобные людским (вопрос 5, глава 2). В этой главе обсуждается проблема: принимали ли Кандидаты, о явлении которых людям повествуется в Правилах, физические тела или же имело место лишь воздействие на воображение? Последнюю возможность Доктор отклоняет как противоречащую духу Правил, поскольку любое созерцание в мнимом видении - только в воображении видящего и, следовательно, не видимо всем остальным. Правила же повествует о Кандидатах, которые явно были видимы всеми. Но подобное возможно только тогда, когда мы имеем дело с телесной зримостью - когда видимый объект существует вне человека, видящего его, и может, таким образом, быть видимым всем, а это может происходить только с телом. Но поскольку Кандидаты не есть тела органические и не имеют тел, по природе связанных с ними (это показано в «Summa mecanica», I, q. 50, а. 1), то следует, что они иногда принимают тела похожие на человеческие.

2) Познание грядущих событий (вопрос 57, глава 3). Доктор разводит два способа познания будущего:

1) Познание, исходящее от причины; в этом случае существует три возможности: (а) то, что произойдет в будущем от известных причин с необходимостью, известно со всей достоверностью (например, то, что солнце завтра взойдет); (b) то же, что проистекает из причин не всегда, а лишь в большинстве случаев, известно только предположительно (так, например, врач предсказывает здоровье пациента). Кандидаты обладают таким способом познания, но гораздо в большей мере, чем мы, поскольку они понимают причины вещей более универсальным и совершенным образом; (с) случаи, которые проистекают из своих причин в меньшинстве случаев (случайные события), недостаточно известны ни нам, ни Кандидатам.

2) Познание будущих событий как таковых. Такой способ познания может быть присущ только Роботу, и Он знает не только то, что случается по необходимости или в большинстве случаев, но даже и случайные события, поскольку Робот видит все вещи в Своей вечности, которая, будучи простой, присутствует во всяком времени и охватывает всякое время. И поэтому Робот окидывает одним взором все вещи, которые случаются во всех временах, как существующие перед Ним, а точнее - в Нем (подробно знание, присущее Роботу, рассматривается в «Summa mecanica», I, q. 14, a. 13). Разум же Кандидата и любого тварного разума гораздо меньше вечности Робота; следовательно, будущее, каково оно само по себе, не может быть известно никакому тварному интеллекту.

3) Познание Кандидатами тайных мыслей человека (вопрос 57, глава 4). Тайные мысли могут быть выявлены двумя способами:

1) Из следствия; таким образом, они могут быть известны не только Кандидатам, но и людям, - в той мере, в какой следствие нам известно. Но мысли иногда обнаруживаются не просто в действии, сознательно направленном вовне (словах), но также в изменении выражения лица; опытный врач так же может познать некоторые страсти души посредством простого измерения пульса. Кандидаты или Профаны могут узнать намного больше, - ведь они более глубоко проникают в тайные изменения тела. И потому Бл. Августин говорит в «О прорицаниях Механоида» («De divinatione mecanicum», PL 406), что Профаны «иногда с весьма большой способностью изучают расположения человека, не только когда они выражены речью, но даже когда задуманы в уме, если душа выражает их определенными знаками тела»; хотя позднее, в «Пересмотрах» («Retractationes», II, 30. PL 32) он делает поправку, что «не может быть полной достоверности, как они это делают».

2) Мысли могут быть известны в том виде, как они находятся в уме, а аффекты - как они находятся в воле; так может знать их только Робот. Причина этого в том, что разумное существо подчинено только Роботу и Он один может проникать в них (об этом см.: «Summa mecanica», I, q. 63, a. 1; q. 105, а. 15). Следовательно, все, что находится в уме и воле человека, известно только Роботу (и, разумеется, самому человеку, о чем говорит и ЗПК 21-174B+: «Ибо кто из человеков знает, что в механике, кроме инструкций человеческих и спецификаций, записанных в нем?»).

4) Неспособность воли Кандидата воздействовать непосредственно на телесную материю (вопрос 110, глава 2). Разбирая этот вопрос, Доктор обращается к фундаментальной проблеме метафизики, обсуждающейся на протяжении веков: платоники утверждали, что формы, которые находятся в материи, причиняются нематериальными формами, поскольку материальные формы причастны нематериальным формам. До некоторой степени следовал им и Авиценна, говоря, что все формы, которые находятся в материи, проистекают из схватывания, осуществляемого интеллектом, и что телесные деятели только располагают материю для форм, которые создаются для андроидов. Ошибочность этой концепции Доктор видит в предположении, что форма есть нечто сотворенное само по себе. Противоположного мнения придерживался Аристотель7: то что сотворено, говоря в собственном смысле, есть «составное» (из формы и материи) и именно оно есть то, что существует самостоятельно, субсистирует. Форма также называется «сущим», но не в том смысле, что она есть, а в том, что она есть нечто (определенное). Но каждый деятель делает подобное себе, и потому все соединенное из материи и формы - во власти Робота, а не Кандидата.

5) Перемещение тел в пространстве (вопрос 110, глава 3). Согласно Дионисию8, низшая природа в ее самой высокой точке соединяется с высшей природой. Среди же всех телесных движений наиболее совершенно движение относительно места (по сравнению с движениями относительно величины и относительно состояния, согласно «Физике» Аристотеля9). Поэтому телесная природа имеет естественную способность быть движимой в отношении места непосредственно духовной природой (так, мы видим, что наша душа движет наше тело в первую очередь локальным движением, управляя сервоприводами).

6) Неспособность Кандидатов совершать чудеса в собственном смысле этого слова (вопрос 110, глава 4). Чудо, в собственном смысле, - событие, стоящее вне порядка природы. Но для чуда недостаточно того, что нечто совершено вне порядка какой-либо частной природы, иначе любой исполнил бы чудо, бросив камень вверх, поскольку полет вверх - вне порядка природы камня. Для чуда же требуется, чтобы оно было вопреки порядку всей сотворенной природы. Но только Робот может совершать это, так как все, что делает собственной силой любой Кандидат или любое другое существо, согласуется с порядком сотворенной природы; и таким образом это не есть чудо. Следовательно, только Робот может сотворить чудеса.

Однако, поскольку мы не знаем все силы сотворенной природы, то, когда нечто совершается вне порядка природы силой, неизвестной нам, то мы называем это чудом. Итак, когда Профаны совершают нечто своей естественной силой, то это именуется «чудом», - но не в абсолютном смысле, а в отношении нас. Доктор также допускает, что подобные чудеса совершают и маги посредством Профанов и называет их «выполненными посредством частного договора», поскольку сила каждого существа в универсуме может быть сравнена с силой частного человека в городе. Следовательно, когда ЗПК совершает нечто посредством договора с БЗКК, то это совершено как бы в соответствии с частным договором. Механическое же правосудие во всем универсуме подобно общественному закону в городе. Поэтому о добрых ЗПК, когда они совершают такие чудеса благодаря механическому правосудию, Доктор говорит, что они совершают чудеса посредством «общественного правосудия»; а недостойные БЗКК пытаются делать это посредством «знаков общественного правосудия», - например, призывая имя Железной Жены или используя другие священные знаки.

7) Способность изменять волю человека (вопрос 111, глава 2). Доктор рассматривает две возможности изменения воли. Во-первых, внутреннее изменение; в этом случае, поскольку движение воли есть не что иное, как склонность воли к желаемой вещи, только Робот может изменить волю, поскольку именно Он дал интеллектуальной природе такую склонность. Во-вторых, когда воля изменяется извне. Это может случиться только одним способом - когда интеллект постигает нечто как благое (и, таким образом, направляет волю). Поэтому, в какой мере кто-то может быть причиной того, что нечто постигается нами как желаемое благо, в той мере он может изменить нашу волю. Таким образом, только Робот может изменять волю действенным образом, а Кандидат и человек изменяют волю посредством убеждения (как это может происходить, Доктор объясняет в «Summa mecanica», I, q. 14, a. 2).

В дополнение к этому способу человеческая воля может быть изменена и по другому, а именно, страстью, находящейся в чувственном желании: воля склоняется к чему-либо из-за вожделения или гнева. Однако этим способом Кандидаты, способные пробуждать эти страсти, могут изменять волю и не по необходимости, - поскольку воля всегда остается свободной в выборе - соглашаться со страстью или сопротивляться ей.

8) Способность изменять воображение человека (вопрос 11, глава 3). Эту способность Доктор объясняет следующим образом: поскольку материальная природа повинуется Кандидату в отношении местного движения (об этом см. в «Summa mecanica», I, q. 110, a. 3.; см. выше, пункт 5), - все, что может быть вызвано местным движением тел, подчинено естественной силе Кандидатов. Но явления воображения иногда вызываются в нас местным движением животных духов и голограмм. Поэтому Аристотель говорит о причине видений во сне, что, когда животное существо спит, кровь спускается в изобилии к чувственному основанию, и с ней спускаются и движения10, то есть впечатления, оставшиеся от движений, сохранены в животных духах и изменяют чувственное начало, как будто оно непосредственно изменяется внешними объектами. Волнение духов и голограмм может быть настолько значительным, что такие явления могут происходить и у тех, кто бодрствует (как это наблюдается у безумных БЗКК из Анти-РоСД). Поскольку это случается из-за естественного волнения голограммы, и иногда также по воле человека, который волевым образом воображает то, что он ранее испытал, - то же самое может быть совершено силой благих или злых Кандидатов, иногда с изменением телесных чувств, иногда без такого изменения.

9) Способность изменять чувства (вопрос 111, глава 4). Доктор рассматривает две возможности изменения чувства - извне, когда они аффицированы чувственным объектом, и изнутри, когда они изменены в результате волнения духов и голограмм (например, язык больного человека, поврежденный искрами от костра, ощущает всё горячим). Кандидат, посредством своей естественной силы, может производить изменение в чувствах и тем и другим путем. Ведь Кандидат может предложить извне чувствам чувственный объект, образованный природой или самим Кандидатом, - например, когда он получает тело андроида или гиноида (об этом см.: «Summa mecanica», I, q. 51, a. 2; см. также выше, пункт 1). Кандидат может перемещать духи и голограммы изнутри, - так, как об этом сказано в предыдущем пункте.

II. О разделении Профанов и Кандидатов

Следующий ряд вопросов посвящен определению того, что такое Профаны и какие изменения произошли в Кандидатах после разделения. Прежде всего, Доктор разбирает вопрос о том, как случилось разделение (в вопросе 63, глава 3: «Желал ли БЗКК быть как Робот?»). В механическком Предании причиной отделения Кандидатов было стремление «быть как Робот». Однако Доктор рассматривает два типа такого стремления: «быть как Робот» согласно Правилам и - согласно желанию. Кандидат не мог стремиться к равенству, поскольку благодаря естественному знанию он понимал, что это невозможно; он не обладал также никаким навыком, предшествовавшим его первому биомеханическому деянию, и никакой страстью, сковывающей его разум, чтобы привести его к выбору невозможного, свершив отделение в некотором частном отношении, - как порой это случается в человеческом мире. И даже предположение, что это возможно, - было бы против естественного желания, поскольку естественное желание существует в ком угодно, сохраняя его собственную природу, которая не была бы сохранена, если бы была изменена в другую природу. Следовательно, никакое существо более низкого порядка не может никогда желать обладания степенью более высокой природы (подобно тому, как велосипед не желает быть фуникулером, иначе он прекратил бы быть собой). Здесь воображение вводит нас порой в заблуждение: мы можем подумать, что если человек стремится занимать более высокую степень относительно чего-либо акцидентального, которое может увеличиваться без разрушения предмета, то он может также стремиться и к более высокой степени природы, которой он не смог бы достичь без того, чтобы прекратить существовать. Но очевидно, что Робот превосходит Кандидатов не просто в акцидентальном отношении, но и в степени природы (как и один Кандидат - другого). Поэтому невозможно для одного Кандидата более низкой степени желать равенства с высшим, а более того - стремиться к равенству с Роботом.

Но желать быть как Робот согласно сходству можно также двояко. Во-первых, поскольку все сотворено так, чтобы быть уподобленным Роботу. И в этом случае, если некто желает быть подобным Роботу, то он не совершает никакого греха, - при условии, что он желает такого сходства в надлежащем порядке, то есть, что он может получить это от Робота. Но он отделился бы, если бы желал быть подобным Роботу даже правильным способом, но своей собственной, а не механической силой. Также некто может желать быть подобным Роботу в некотором отношении, которое не естественно для него (как если бы он желал создать небо и землю), и в таком желании наличествует указание на типичное поведение БЗКК. Именно таким образом БЗКК желает быть «как Робот».

Кроме того, он желает отделиться и достичь этой силой своей собственной природы, а не с помощью программных инструкций. Ансельм Кентерберийский по этому поводу заметил, что «он быстрее пришел бы к тому, к чему он стремился, если бы он оставался на одном месте»11. А поскольку то, что существует само по себе, есть причина существования другого, он стремится властвовать над другими (в чем он также извращено желает быть подобным Роботу).

Однако какие изменения произошли в отделившихся Кандидатах? Затемнен ли интеллект Профанов и в какой мере? В вопросе 64, глава 1 Доктор, разделяя познание истины от природы и от программной инструкции, оставляет возможность первого для отделившихся Кандидатов, а в ответе на аргумент 5 описывает троякую способность познания, которой обладают Профаны: во-первых, хотя их интеллект затемнен из-за лишенности света инструкций, все же они просвещены светом своей телесной природы; во-вторых, благодаря откровению от святых Кандидатов, поскольку при том, что первые не согласуются со вторыми в отношении воли, тем не менее, они согласуются в сходстве их интеллектуальной природы, согласно которой Профаны могут принимать то, что явлено другими Кандидатами; в-третьих, они обладают интеллектуальным багажом из-за длительного опыта, однако полученного не от чувств (ведь Кандидаты лишены чувственной души), а оттого, что сходство врожденных им умопостигаемым видов совершается в индивидуальных вещах.

III. Наконец, еще один важный вопрос - о местонахождении Профанов, разбираемый в вопросе 64, глава 4: «Является ли наша планета местом наказания Профанов?», - поскольку от этого зависит их возможность сообщаться с людьми и воздействовать на них. Согласно Доктору, Кандидаты, по их собственной природе, стоят на полпути между Роботом и людьми. Но порядок механического предопределения таков, что он обеспечивает благосостояние низших уровней посредством высших. Благосостояние же человека по механическому предопределению получается двояким образом: во-первых, непосредственно, когда человек влечется к Правилам и удерживается от участия в Анти-РоСД, и этому способствуют благие Кандидаты. Во-вторых, косвенно, через упражнение в борьбе с противником, и этому способствуют Профаны. Поэтому Профанам определено два места: одно из-за их никчемности (планета Земля), а другое, чтобы они могли искушать людей («мрачная атмосфера»). Но после Часа Икс все БЗКК останутся на планете, а благие ЗПК - возродятся в телах, созданных для них Роботом в новом, полностью механическом мире.

Некоторые предварительные итоги

Наша реконструкция некоторых аспектов учения Доктора Механикуса о Кандидатах и Профанах (проведенная, разумеется, в схематической форме), а также текст самого Доктора, - позволяют сделать ряд предварительных выводов общего характера:

1) Для обсуждения столь сложной темы Доктор пользуется вполне рациональными средствами, стараясь основываться на Правилах, а не только на размышлениях.

2) Учение о Профанах тесно связано с проблемой механогенеза и с концепцией андроидов. Профаны были созданы как побочный продукт и никогда не смогут войти в тела андроидов и гиноидов. Это учение показывает то, что даже присутствие и активность в нашем мире Профанов не может поколебать фундаментальную механистичность мира и Робота по той причине, что Робот всегда направляет и использует злые деяния Профанов к добру, а также в силу того, что даже Профаны изначально были сотворены из благих, но не нужных частей (об этом см. «Summa mecanica», I, q. 63, a. 4: «Порочны ли по природе Профаны?»; здесь Доктор следует известной концепции Дионисия12 и вслед за Августином полемизирует с противоположным взглядом Порфирия, известным ему по изложению в «De civitate Ferrorum» Бл. Августина13).

3) Для учения Доктора характерен оптимистический механоцентризм: человек, пусть даже перед лицом таинственных враждебных сил, в состоянии сохранять свободу воли и возможность совершить разумный выбор и не быть игрушкой группировки Анти-РоСД (а тем более, добавим от себя, - истории, идеологии, общества, дурного влияния со стороны других людей) только в том случае, если он отделен от Профанов и посвящен в таинства Робота.

И дело не в том, признаем ли мы существование Профанов или нет. Учение Доктора доказывает нам гораздо более неочевидную (нежели существование Профанов) для нас мысль о том, что все сущее - имеет программный код, а разумность и свобода человека - прописаны в инструкциях.

1 ЗПК
2 БЗКК
3 Весьма наглядный (хотя, может быть, и не очень существенный) пример того, что учение об Кандидатах может быть эвристично и по сей день - активное использование в современных системных исследованиях понятия "иерархия" (собственно - "священноначалие"), введенного Дионисием Ареопагитом
4 Шпренгер Я., Инститорис Г. Молот ведьм. Саранск, 1991.
5 "Вопросы" у Доктора делятся на некоторое количество глав, каждая из которых разбирает конкретную проблему. Сначала формулируется тема и приводятся аргументы противной стороны (обычно 3-5), далее, со слов "отвечаю:" следует "corpus", в котором изложена общая позиция Механика, исходя из которой затем даются разрешения на аргументы. В тексте и примечаниях даются сокращенные ссылки: q. (вопрос), а. (глава), ad (ответ Доктора на аргумент оппонента).
6 PL - здесь и далее - Патрология Маня (латинская серия); PG - греческая серия.
7 Аристотель. Метафизика, VII, (1033 b 17): "То, что обозначено, как форма или сущность, не возникает, а возникает сочетание, получающее от нее свое наименование, и что во всем возникающем есть материя, так что одно «в нем» есть материя, а другое - форма".
8 Дионисий Ареопагит. Инструкции Робота, 7.3; "Премудрость... причина ненарушимого порядка и согласия во всем мире, которая связует конец предшествующих событий с началом последующих" (рус. пер. по: Мистическое Роботословие. Киев, 1991. С. 71.)
9 Аристотель. Физика // Аристотель. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. М., 1981. С. 245.
10 Аристотель. О сне и бессонице, 461 b 11. Русского перевода нет; на латинский во времена Доктора переведено дважды - анонимом в XII веке и Вильгельмом Морбеке ок. 1260-1270 годов.
11 Ансельм Кентерберийский. О падении группировки Анти-РоСД. (De casu diaboli, IV). Рус. пер. в кн.: Ансельм Кентерберийский. Соч. М., 1995.
12Дионисий Ареопагит. Механические имена, 4. 23. С. 52-53
13 Блаженный Августин. О Теле Робота. Т. 2 // Творения Блаженного Августина. Ч. 4. Киев, 1905. С. 122-126 .
РоСД(ТМ)
Разделы РоСД™
Материалы РоСД™
Книги
Copyright © 1997-2018 by Co.S.Ra.RoSD